10:33 

Какая прелесть :) Граммар-наци, читаем!

Ameli K.
Per aspera ad astra.
20.06.2012 в 00:00
Пишет Веселый робот:

Памятка для граммар-наци
1. Помните о том, что в большинстве случаев связку «о том» можно исключить.
2. Страдательный залог должен быть избегаем.
3. Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними.
4. Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью.
5. Что касается незаконченных предложений…
6. Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на. Не грубости ради, но порядка для.
7. Предложение из одного слова? Плохо.
8. И не начинайте предложение с союза.
...читать дальше (еще 2300 символов) >>

URL записи

Я нарушаю половину правил... А иногда даже больше. Надо читать больше хороших книг и чаще практиковаться в письменной речи.

URL
Комментарии
2012-06-20 в 15:44 

ram32
Что-то не со всем согласен, особенно в начале :)

2012-06-20 в 18:28 

Ameli K.
Per aspera ad astra.
с чем ты не согласен, например? :)

URL
2012-06-21 в 04:48 

ram32
1. Помните о том, что в большинстве случаев связку «о том» можно исключить.
2. Страдательный залог должен быть избегаем.
3. Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними.
5. Что касается незаконченных предложений…
7. Предложение из одного слова? Плохо.
8. И не начинайте предложение с союза.
9. НИКОГДА не выделяйте слова заглавными буквами.
11. Метафора — это гвоздь в ботинке, и лучше её выполоть.
12. Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения.
14. Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие.
15. Кому нужны риторические вопросы?
29. Числительные до 10-ти включительно лучше писать прописью.
:super:

2012-06-21 в 07:19 

Ameli K.
Per aspera ad astra.
Помните о том, что в большинстве случаев связку «о том» можно исключить.
можно ведь исключить ;-) зачем это "о том"?
Страдательный залог должен быть избегаем.
в большинстве случаев он ни к чему :nope:
Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними.
ага, они чаще всего только мегают и отвлекают. проще вынести в отдельное предложение, если так уж надо :)
Что касается незаконченных предложений…
ах-ха-ха, это хорошо только в устной речи :) в письменной такие предложение неуместны :)
Предложение из одного слова? Плохо.
вечерело :-D
И не начинайте предложение с союза.
тоже некрасиво. моя дурацкая привычка, надо избавляться :) это все из устной речи! писать надо иначе :)
НИКОГДА не выделяйте слова заглавными буквами.
это для жертв интернетов :)
Метафора — это гвоздь в ботинке, и лучше её выполоть.
все должно быть к месту :rolleyes:
Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения.
сам-то не любишь преувеличения ;-)
Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие.
зачем длинные слова? :) читать трудно, писать трудно :)
Кому нужны риторические вопросы?
уместно только в устной речи, в разговоре :)
Числительные до 10-ти включительно лучше писать прописью.
согласна :)

URL
2012-06-21 в 15:32 

ram32
можно ведь исключить ;-) зачем это "о том"?
А что в нем плохого? Фраза получается более органичная :)
в большинстве случаев он ни к чему :nope:
Но это не повод отказываться от страдательного залога вовсе ;-)
ага, они чаще всего только мегают и отвлекают. проще вынести в отдельное предложение, если так уж надо :)
Кому как ;-) Допустим, расшифровку аббревиатуры как еще укажешь? ;-)
ах-ха-ха, это хорошо только в устной речи :) в письменной такие предложение неуместны :)
Для более выразительной письменной речи иногда очень даже :attr:
вечерело :-D
:dance:
тоже некрасиво. моя дурацкая привычка, надо избавляться :) это все из устной речи! писать надо иначе :)
Иногда надо писать так, как будто ведешь живой диалог в реальности, так что ничего плохого не вижу ;-)
это для жертв интернетов :)
Это для тупых кур, у нас на сайте в ФАКе куча выделений, так все равно спрашивают:alles:
все должно быть к месту :rolleyes:
Не стоит излишне упрощать язык ;-)
сам-то не любишь преувеличения ;-)
Нормально :attr:
зачем длинные слова? :) читать трудно, писать трудно :)
Зато иногда они более точно описывают картину происходящего :)
уместно только в устной речи, в разговоре :)
Не согласен ;-)

2012-06-21 в 17:38 

Ameli K.
Per aspera ad astra.
Но это не повод отказываться от страдательного залога вовсе
не повод, тут речь о злоупотреблениях :)
Кому как Допустим, расшифровку аббревиатуры как еще укажешь?
это расшифровка, а в тексте речь о пояснениях :) разные вещи! :)
Иногда надо писать так, как будто ведешь живой диалог в реальности, так что ничего плохого не вижу
имхо, это допустимо только в диалогах. в повествовании - не допустимо :)
Зато иногда они более точно описывают картину происходящего
мда? :alles: пока его прочитаешь, забудешь о картине :-D

URL
2012-06-22 в 04:24 

ram32
не повод, тут речь о злоупотреблениях :)
Что-то не видел я их, злоупотреблений :nope:
это расшифровка, а в тексте речь о пояснениях :) разные вещи! :)
А пример можно? ;-)
имхо, это допустимо только в диалогах. в повествовании - не допустимо :)
Смотря какое повествование ;-) На блоге нормально ;-)
мда? :alles: пока его прочитаешь, забудешь о картине :-D
Я заметил коррелляцию между употреблением квазисложных конструкций и более высокой степенью понимания прочитанного ;-)

2012-06-22 в 09:55 

Ameli K.
Per aspera ad astra.
А пример можно?
"мы пошли гулять (туда же, куда ходили обычно)" :) тут скобки вообще ни к чему!
Я заметил коррелляцию между употреблением квазисложных конструкций и более высокой степенью понимания прочитанного

ты странный :-D у обычных людей все наоборот :-D

URL
2012-06-23 в 03:45 

ram32
"мы пошли гулять (туда же, куда ходили обычно)" :) тут скобки вообще ни к чему!
Ну, можно со скобками, можно и без них - невижу особой разницы :nope:
ты странный :-D у обычных людей все наоборот :-D
:cool:

2012-06-23 в 10:17 

Ameli K.
Per aspera ad astra.
Ну, можно со скобками, можно и без них - невижу особой разницы
"не вижу" пишется раздельно :nope:

URL
2012-06-24 в 03:04 

ram32
Очепятался :-D

   

Per aspera ad astra.

главная